提问：我之前是文化产业的学生，现在是文化产业的从业者，首先我还是谢谢我的母校对我的教育和培养，谢谢我的恩施姚老师和王老师。作为这个专业的学生，也作为这样一个从业者，听这样的论坛感慨非常多。我想说，对于我个人来讲，我是觉得非常地幸运学这个专业，也是非常地骄傲，非常地自豪。我也是会非常坚定地在这条路上走下去。在学科教育和行业实践方面我有两个问题想要请教各位老师。

第一，集聚区和学科建设或者学生培养方面能不能够联合或者是合作起来？因为集聚区是一个大的平台，集聚了文化创意类企业非常多。对于集聚区来讲，我们需要提供一个人才培养或者人才服务的平台，对学校来讲可能是需要一个人才实习或者是就业的一个基地。对于集聚区内的企业来讲，我们应该说是一个直接的连接或获利。这两者怎么结合？

第二，提给主办方，能不能够把这种学术的交流和我们行业的交流结合起来？不要说新年论坛，文化产业论坛是文化产业论坛，文博会是文博会，就是学界玩学界的，行业玩行业的，中间是很大的鸿沟，大家能不能一起交流？

主持人：第二个问题我一定转达。

傅才武：谢谢，应该说这个问题提得既宏观也深刻。回答这个问题有两个层面，第一个，应不应该？第二个，怎么干？回答应不应该这个问题，其实在今天这个会场上有两种观点，学界，我们按照自己的学科逻辑和学科体系我们干自己的那一套。另外一个观点，就是文化产业，作为产业属性，必须和实践相结合，双师型人才队伍可能是决定我们今后十年，我们21世纪第二个十年的时候，你的文化产业学科发展的方向，一个形态和一个你的能力建构的一个关键问题。这是两个思路，我回答第一个问题，我认为是应该的。为什么应该？因为我们看，我原来在文化厅是管教育的，对教育这一块有所涉及，最近又承担文化部委托的艺术科学研究十二五规划，在这个规划里实际上我们强调，文化产业、文化管理、文化艺术管理等等，它离开了实践，实际上你的管理科学、文化产业这个科学，它的实践基础不成立，理论基础、理论建构，到底你的合理性、科学性在哪？所以是第一个问题。

第二个问题，怎么干？我认为文化产业跟园区的结合，学术和实践的结合，理论和实践的结合，一定是我们今后在十年发展的主流方向。我们习惯于按照行业分工和专业分类的方式来建构我们的文化，也习惯于按照部门架构的方式建构我们的学术。实际上，实践的发展远远超出了我们学术界所把握的一个范围，怎么说？我们的经验领袖，我们的学术领袖落后于我们的实践领袖，文化产业是不是这样？我们的学科交叉融合，名义上融合了很多，实践上融合了多少？物理的相加和化学的反应他们之间是同一回事吗？不是。所以怎么干？两个办法。第一个，园区带动合办，我们合办那个，有很多园区，我调查在浙江那边，就和大学以培训的方式。日本人干得很好，所以说两边结合是可以的。第二个，战略合作。一个是园区带训，战略合作，我们学科把博士点完全可以设在园区，为什么不行？

皇甫晓涛：我补充你一句话，文化产业目前这个情况你提这个问题很新颖，也很好，文化产业这个师资，智力资源是比较空虚的，一个涉及理论和实践的融合，说的不会做，做的不会说，要把这个打通，我曾经有一个建议，像文化比较尖端的，核心文化园区，有创新基础的，它的高管队伍应该转化为师资队伍。这样我们在园区里办的文化产业大学，文化产业学院，就把最优秀的高管团队集聚起来做师资，同时融合高校一些专家。

提问：今天上午听了各位专家的演讲，我感觉到我们面对的是中国文化产业新十年，这是这次会议的主题。这个会议的主题就是学科建设和人才培养，但是我发现一点，作为人才培养，一定有自己的系列，从中专、大专、高校、本科，到最后我们各位大师们说的研究生系、博士生系，这是一个。第二个，王老师的观点，当我们国家的文化需求还没有到达一个程度的时候，当我们的经济学数据显示、统计数据显示出来的时候，如何把这批人文化需求培养出来？这种培养文化需求同样需要人才。第三个观点，当我们国家要走出去请进来的时候，我们需要领军人物，那是国际大师级的，像昨天和今天我听了以后，好莱坞的整个整合的大平台，把各种优秀的团队整合起来，如何在这么一个层面，从低端、中端到高端的组合，能不能给我们一个启示？这是第一个层面的意思。

第二个层面的意思，就是说追求，和向往高职高砖在全国各地不少了，但是如果和地方的经济发展，我不同意学校不和当地，因为高校的几大功能，重要的一点就是服务地方。文化建设中间的多样性、需求性都要靠文化产业解决。谢谢。

主持人：你把我会议总结的话都讲完了。

Back  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... Next  >>