联系我们
  • 参会报名:
  • (010)62767249-606
  • 合作咨询:
  • (010)62750097-605
  • 媒体报名:
  • (010)62757216-620
嘉宾演讲
应该大力鼓励发展文化私募基金

先从文化自身找原因,在认识上,有所偏差,过分强调产业化,而忽视了文化的内在属性,文化之精在文,文化之妙在化,化至少代表三个层面,即影响力、推广力和转换力,所以我经常从四个层次来理解文与化的关系,即文化精品内容的创造到围绕文化精品商业化项目的推广,然后由项目向产业链的延伸,最后是对其他产业的渗透与嫁接所形成的文化经济,从文化内容到文化商品,再到文化产业,再到文化经济,是四个不同层面又相互关联的有机体,而且是不可逆的,文化内容生产是基础,质量的优劣影响转化和今后的价值。文化经济时期最高形态,也是未来时代的本质特征,文化经济超越了产业的概念,上升到经济层面,代表的是一种趋势与现象,也更好的诠释了文化的包容与共生,我一直比较推崇文化经济的提法,但是如果脱离了优质的文化内容就变得没有任何的意义了。我国五千年没有间断的优秀文化是一座几乎没有被开采的富矿。

第二,文化企业来看问题不少,因为我做了多年企业,文化企业小而散,多而乱,缺少复合型的领军人物,法人治理结构不够完善,多为项目公司,没有一个成熟稳定的商业模式和连续的盈利能力,轻资产却又不重权益,权益得不到有效的保护,而产权是整个市场经济发展的基础。那么文化企业的这种现状离银行与资本市场的要求就相差甚远,尽管国家开了口子,鼓励文化企业直接上市融资和通过银行间接融资,但是效果不理想,大多数文化企业达不到上市公司的要求和标准,也不可能要求证券部门为文化企业制定双重标准,那么对大多数企业而言,所以上市融资只能是望梅止渴。那么间接融资这种企业的现状也难符合银行现有的这些贷款审批条件,现金流、抵押物、盈利、报表等等,既是勉强符合也面临着审批时间长、成本高、周期短等具体问题,所以银行尽管纷纷表态,拿出大量的信贷额度,但却到不了他们的手中,如果有成功也不具备放大与连续操作的可能。

第三个方面就是体制问题的矛盾日益突出,魏院长都谈到了,现有的文化体制条块切割,严重阻碍了文化要素的合理流动,上面的部门太多太多了,如果当时我们要按照我们大文化的概念来构建这个业务的话,文化部、中宣部、广电部、出版总署、发改委、财政部,甚至还要跟银监局、证监会全部要打交道,工作量极大,谁的都得听,所以条款切割对文化产业发展的矛盾日益突出。部门利益导致了特许或变相特许经营的垄断,事业与产业的界限模糊不清,过分依赖行政手段,而非市场的手段,以及长期养成思维定势导致了市场观念和金融观念的淡薄。

那么我刚刚谈到的是文化,其实我们从金融资本上找原因,金融是百业之首,任何产业离开了金融的推动是很难想象的。金融与农业的结合带来了农业的机械化,金融与工业的结合推动了工业革命,金融与流通的结合催生了全球经济的一体化,金融资本与信息产业的结合导致了全球的信息革命,近年来,金融资本与资源的结合趋势日益明显,对文化资源也表现出来了融合信息,金融作为一个特殊行业,有着其本身的规律和特点,金融始终在虎视眈眈关注着未来的经济走向。

一是在寻找资源类的优质资产,并期待在一次经济结构的调整和价值释放当中找到自己的位置,获取自己的利益,分享这个行业发展所带来的空间,金融是理性的,它习惯于用数字来说话,资本是逐利的,金融的本质是信用与创新,衡量金融机构的现代化的指标不是传统业务的收入构成,而是看你的创新业务能力,创新业务占的比重多少,表明你这个银行金融机构是属于传统的,还是属于现代的。

当下的金融机构过分依赖国外及自身的教条与路径依赖,变得越来越保守,越来越唯物,越来越僵化,它不去研究自己身边所发生的产业和形式的变化,多数贷款需要抵押,我做了这么多银行,我后来跟银行界的朋友说,我说我们的银行要改名字了,不要叫银行,叫典当行,抵押嘛。加之行业的垄断和市场的单边需求,金融界就像被宠坏的孩子,已经养成了诸多不良的习惯,希望面对新的形势,尽快的改变,适应创新自己的业务能力,主动对接这次机遇,谁先主动,谁先受益。

那么除了文化本身和金融以外,其实中介机构非常重要,文化是一个特殊行业,轻资产是他的特征,那么轻资产就应该重权益,如何通过担保与保险来降低银行的风险,使银行风险得到合理的流动与分担,实际上银行学里面一个很重要的理论就是风险流动理论,银行就是高风险行业,如何控制风险最有效的办法就是让风险流动,要培育中介主体,并要加强对中介机构的资质管理,在这方面我认为北京市做了很多有益开拓性的工作。要解决文化中介机构有和无的关系,大与小的关系,以及优与劣的关系。

Back  [1] [2] [3] Next

地址:北京大学静园一院213室  邮箱:fici@fici.org.cn  京ICP备10033765号  管理登录